Vă asigurați că nu trebuie să vă faceți griji cu privire la daune în caz de urgență. Majoritatea oamenilor sunt fericiți dacă ziua aceea nu vine niciodată. Pentru că știu: în cel mai rău scenariu, începe o dispută pe termen lung cu privire la faptul dacă prejudiciul a fost cu adevărat acoperit de condițiile contractuale sau nu. Legea serviciilor de informații și impozitele LBS au colectat nouă hotărâri de la instanțele germane de la cea mai mică la cea mai înaltă instanță. Printre altele, este vorba despre consecințele efracției, daunelor cauzate de apă și asigurării pentru un ajutor de cartier.
Gardul de confidențialitate nu face parte din clădire
O furtună a măturat și a deteriorat grav un gard de confidențialitate care fusese ridicat pe terasa unei case de familie. Proprietarul a cerut apoi companiei sale de asigurări de locuință să plătească costurile de reparații. Acest lucru a fost refuzat, deoarece acest gard de confidențialitate nu era incinta clasică a unei clădiri, care ar fi fost asigurată în temeiul contractului, ci doar o protecție vizuală suplimentară a vieții private a proprietarului proprietății. Instanța districtuală Ansbach (numărul de dosar 5 C 516/17) a fost de acord cu acest aviz și a decis că industria asigurărilor nu trebuie să plătească. Repararea gardului costase 1.300 de euro.
Ceasurile furate nu sunt complet înlocuite
Fiecare contract de asigurare conține anumite clauze. De exemplu, asigurarea de conținut pentru gospodărie a limitat suma despăgubirii pentru obiectele de valoare în caz de spargere la 20.000 de euro - cel puțin în cazul în care au fost ținute în afara anumitor dulapuri de oțel. Dar acum tâlharii au furat câteva ceasuri de mână scumpe în valoare de aproximativ 90.000 de euro. Proprietarul a cerut banii de la compania de asigurări - și a fost supus Curții Regionale Superioare din Frankfurt (dosarul numărul 7 U 119/16). Compania de asigurări a transferat doar 35.000 de euro și a subliniat că a acționat deja acomodativ. Senatul civil a constatat că ceasurile fabricate din aur și alte metale prețioase intră de fapt sub restricția obiectelor de valoare. Asigurarea nu mai trebuia să plătească restul necesar.
Butelia de gaz explodează - chiriașul trebuie să plătească daune parțiale din cauza neglijenței
Responsabilitatea personală a deținătorului poliței de asigurare atunci când apare o creanță joacă un rol major. De exemplu, chiriașul unui apartament a provocat o explozie de gaz butan prin neglijență, dar nu cu neglijență gravă (printre altele, din cauza păstrării unei butelii de gaz fără capac de protecție). Clădirea a fost grav avariată de explozie, iar lucrările de reparații au costat aproape 140.000 de euro. Curtea Federală de Justiție (numărul de dosar IV ZR 52/14) a constatat că chiriașul trebuia să plătească jumătate din prejudiciu din buzunar.
Vecinul nu este responsabil pentru daunele cauzate de apă
Este obișnuit printre vecinii buni să se ajute reciproc. De exemplu, un bărbat a preluat udarea grădinii în timp ce vecinul său se afla într-o stațiune de sănătate. În timp ce făcea acest lucru, a oprit vârful furtunului, dar nu și sursa de apă efectivă. Casa a fost grav avariată din cauza unei cantități mari de scurgeri de apă. Cu toate acestea, conform condamnării Curții Federale de Justiție (numărul dosarului VI ZR 467/15), vecinul nu era răspunzător. Limitarea specifică a răspunderii din contractul de asigurare s-a aplicat numai intenției intenționate și neglijenței grave, niciunul dintre acestea nu a fost cazul.
După o spargere, nu toate reparațiile sunt plătite
Asigurarea de conținut pentru gospodărie poate fi necesară pentru a înlocui nu numai bunurile furate, ci și costurile de reparație după o spargere. Spărgătorii deseori deteriorează ferestrele, ușile și mobilierul dintr-o proprietate în timpul actului lor. Dar această compensație își are limitele, așa cum a constatat Curtea Regională Superioară Hamm (numărul dosarului 20 U 222/15). După o tentativă de efracție, asigurarea a plătit pentru înlocuirea ferestrei dormitorului și a unei uși de patio. Alte foi de ușă au fost doar reparate. Judecătorii au stabilit că trebuie folosită cea mai rapidă, dar totuși sigură și rezonabilă din punct de vedere financiar. Petele mai mici, cum ar fi o ușoară denivelare a suprafeței și un atacant montat suplimentar, ar trebui acceptate de asigurat.
Infestare cu burete: asigurarea trebuie să plătească
Un proprietar de proprietate s-a certat cu asigurarea sa de clădire pentru a înlătura pagubele după infestarea cu burete. Întreaga casă a fost afectată. Cu toate acestea, compania a dorit doar să plătească acea parte a prejudiciului care s-a dovedit în mod clar că a avut loc în termenul contractului. Dar Curtea Regională Superioară Schleswig-Holstein (numărul de dosar 16 U 3/15) nu s-a conformat. În acest caz, acoperirea asigurării se aplică întregii infestări cu burete.
Pisicii nu i se permite să mânie așa cum vrea
Uneori este necesară asigurarea de răspundere civilă pentru animale pentru a înlocui daunele aduse unei proprietăți. Așa a întrebat un proprietar de pisică al cărui animal a deteriorat garniturile de cauciuc de pe ușa patio-ului din apartamentul său închiriat. Judecătoria Offenbach (numărul de dosar 33 C 291/14) nu a văzut aici niciun eveniment asigurat. În hotărâre s-a spus că un chiriaș nu ar trebui să-și schimbe pisica și să o lase să facă ce vrea. Dacă nu intervine, este o utilizare excesivă a proprietății închiriate, iar chiriașul trebuie să plătească el însuși.
Deteriorarea apei: țevile de pe terasa de pe acoperiș nu fac parte din clădire
După un incendiu, deteriorarea apei este unul dintre cele mai grave lucruri care se pot întâmpla proprietarilor de case. Renovarea clădirii este de obicei foarte costisitoare. Acesta este motivul pentru care există adesea argumente amare în instanță cu privire la cine răspunde. Curtea de Apel din Berlin (numărul de dosar 6 U 166/13) a trebuit să se ocupe de țevile de apă spargute (pentru udarea plantelor) care se aflau sub podeaua de lemn a unei terase pe acoperiș. Avocații au decis că aceste țevi nu erau acoperite de asigurare deoarece erau deasupra acoperișului și, prin urmare, în afara clădirii.
Daune de reflux - da sau nu?
Conform contractului, asigurarea împotriva riscurilor naturale a trebuit să fie răspunzătoare și pentru daunele cauzate de ape. Cu toate acestea, se poate vorbi despre acest lucru numai dacă apa scapă din sistemul de conducte al clădirii asigurate. Dacă sistemul de conducte în sine nu mai poate absorbi cantități mari de apă de ploaie, Curtea Regională Superioară Hamm a hotărât (numărul dosarului 20 U 23/17), atunci nu a fost un caz de deteriorare a apelor.
