Deciziile curente ale instanțelor germane și semnificația acestora pentru proprietarii de proprietăți și contribuabili, chiriași și proprietari.
Mașina blochează intrarea? Împingerea este permisă
Eliminați obstacolul sau așteptați? Aceasta a fost întrebarea cu care s-a confruntat un chiriaș într-un garaj a cărui intrare a fost blocată de un vehicul. Cheia de contact lipsea, dar mașina parcată greșit a fost deblocată. Proprietarul garajului a acționat: a eliberat frâna de mână, a comutat transmisia automată de la P la N și a împins obstacolul deoparte. Cel care a greșit a descoperit mai târziu că transmisia mașinii sale a fost deteriorată atunci când schimbătorul de viteze a fost acționat cu cheia de contact scoasă. Proprietarul garajului ar trebui să plătească costurile suportate. El nu trebuie, a decis Curtea Districtuală din München: infractorul de parcare a tulburat dreptul de proprietate al chiriașului garajului. Prin urmare, acesta din urmă avea dreptul să înlăture obstacolul în auto-ajutorare.Locatarul garajului nu trebuie să plătească pentru daune aduse mașinii din neglijență.
Număr dosar Z132 C2617 / 18
Fiscul nu este răspunzător dincolo de reducere
Oricine acceptă o moștenire este, de asemenea, răspunzător pentru datoriile testatorului, cu toate bunurile sale private. Cu toate acestea, această regulă nu se aplică fiscului, a clarificat recent Curtea Federală de Justiție. O comunitate de proprietari a cerut fiscului să plătească datoriile alocației de locuință ale unui proprietar de case decedat. Fiscul a fost numit singurul moștenitor legal: în primul rând, a încasat chiria apartamentului testatorului și ulterior, când proprietatea a fost liberă, a aranjat licitația de executare silită. Cu toate acestea, biroul fiscal nu a dorit să-și asume datoriile de indemnizație de locuință ale defunctului care depășeau proprietatea. Așa este, au decis judecătorii de vârf: Dacă biroul fiscal nu folosește o moștenire în scopuri proprii, își îndeplinește doar funcția de reglementare și procesează moșiile abandonate.
Număr dosar V ZR 309/17
Un posibil defect viitor nu justifică o reducere a chiriei
Doi chiriași din același proprietar au găsit poduri termice pe pereții exteriori ai apartamentelor lor din 1968 și 1971. În ambele cazuri, exista riscul formării mucegaiului dacă încăperile închiriate nu erau ventilate în mod regulat. Locatarii au solicitat o reducere a chiriei în instanță și îndepărtarea podurilor termice. Ambele procese au eșuat în fața Curții Federale de Justiție: reducerea chiriei este exclusă, deoarece nevoia de ventilație regulată nu constituie un defect. În plus, construcția obiectelor în cauză corespunde reglementărilor de construcție din anii respectivi de construcție. Prin urmare, proprietarul nu este obligat să instaleze izolație termică.
Dosar numărul VIII ZR 271/17, VIII ZR 67/18
Spațiu de locuit incorect: cumpărătorul primește despăgubiri
Re-măsurarea ar fi avut sens. Un apartament cu 98 de metri pătrați de spațiu de locuit a fost de vânzare pe internet în zona Stuttgart. Înainte de încheierea contractului de cumpărare, dimensiunea apartamentului a fost corectată la „aproximativ 89 de metri pătrați” de către fiul proprietarului, care până la numirea notarului a acționat de parcă ar fi fost vânzătorul și proprietarul proprietății. Cumpărătorul a descoperit ulterior că apartamentul avea doar 78,2 metri pătrați. Cumpărătorul a dat în judecată fiul proprietarului și a avut dreptate în fața Tribunalului Regional din Stuttgart: oricine dă informații despre dimensiunea apartamentului în albastru și nu își dezvăluie ignoranța cu privire la acesta acționează în mod vinovat și influențează decizia de cumpărare. Fiul datorează cumpărătorului daune.
Dosar numărul 14 U 44/18